Блогнот. Чернышов и Кондрашов поставили "неуд" Кондрашову и Логашову

Обрастает курьезными подробностями очередной ляп пресс-службы губернатора Иркутской области. Удалось раздобыть поименный список жюри, которое проставляло оценки мэрам по итогам 2015 года. Члены X-пертной группы, как и предполагалось, являются чиновниками областного правительства.

«Очень объективные дядьки»

Это председатель правительства Александр Битаров, его заместители Антон Логашов и Валентина Вобликова, заместитель губернатора Дмитрий Чернышов и чиновники менее высокого уровня.

Напомним, пресс-релиз о «неэффективной работе мэрии Иркутска» был размещен на сайте областного правительства 21 ноября 2016 г. В тот же день новость перепечатали ряд СМИ – как известно, губернаторская пресс-служба с легкой руки Ирины Алашкевич заказы на мочилово неугодных мэров начала так прямо и называть «заказами». Путая пресс-релизы с прейскурантами.

И в исходнике и перепечатках оценщики органов МСУ туманно называются «экспертной группой под руководством заместителя председателя правительства Антона Логашова». В просьбе огласить весь список нам отказали. Но в пресс-службе предложили поверить на слово, что «это очень уважаемые и беспристрастные эксперты, делавшие оценку по объективным показателям». Чтобы удовлетворить свое любопытство и интерес читателей, пришлось добывать список окольными путями.

Молчание, как знак согласия

Удалось связаться с исполнительным директором Ассоциации муниципальных образований региона Зоей Масловской, которая (по тексту ведомства Алашкевич) «выразила согласие с результатами рейтинга, так как он составляется по объективным показателям». Зоя Андреевна была весьма удивлена публикацией. На «объективных показателях» как раз настаивал Логашов. А зачем ее приплели в эту заметку, женщина может только догадываться.

Пиарщикам губернатора рейтинговый междусобойчик очень хотелось хоть как-то увязать с Ассоциацией МО, и молчание Зои Масловской после слов Логашова было интерпретировано, как знак явного согласия. Блестяще научились работать! Геббельс нервно курит в сторонке.

Про объективность Чернышова и Логашова наши комментарии излишни. Но поговорим об объективности самих показателей. Диалектически предложим сразу обе гипотезы – объективности и необъективности. Парадоксально, но и та, и другая версия не в пользу птенцов левченковского гнезда.

Гипотеза 1. «Показатели объективные»

Если это так, двойку заслужил не нынешний мэр Иркутска Бердников, а бывший мэр Кондрашов и его тогдашний вице-мэр Логашов. И теперь Логашов уже в статусе зампреда областного правительства высек себя и соседа по кабинетам в большом сером доме, как та унтер-офицерская вдова.

Антон Борисович явно запамятовал, что бюджет Иркутска 2015 г. верстался и утверждался в 2014-м. То же касается основных параметров городских программ. Первый квартал 2015 г. городом рулили Кондрашов (до 26 марта) и Логашов, задержавшийся еще на три дня. Еще несколько месяцев Бердников выкорчевывал из мэрии их ключевых людей. Специфика трудового отечественного законодательства!

А по бюджетному законодательству корректировка утвержденных программ еще сложнее. К тому же «до основанья разрушить, а затем…» новое руководство города и не стремилось.

Но и это еще не всё! Достаточно изучить указ президента РФ №607 от 28.04.2008 г., который и расписал оценку эффективности деятельности ОМСУ. В ее основе исполнение муниципалитетами собственных программ комплексного социально-экономического развития. Действующая в Иркутске программа на 2013-2019 гг. была разработана мэрией к 5 июля 2012 г., когда ее утвердила дума. Впоследствии вносились лишь корректировки: трижды в 2012 г., столько же раз в 2013-м, по одной – в 2014 и 2015 годах.

Провал из-за детских садов и дорог

Основными провальными показателями Иркутска стали обеспеченность детскими садами; доля школьников, обучающихся во вторую и третью смены; доля дорог, не отвечающих нормам.

До майского президентского указа 2012 г. о ликвидации очередей в дошкольные учреждения в возрасте от 3 до 6 лет Виктор Кондрашов горячо пропагандировал частные (платные) детские сады. Само собой, в ущерб муниципальным. В результате скопилась такая очередь, что для трехлеток и старше она была закрыта лишь к концу 2015 г. То есть уже при Дмитрии Бердникове. Новыми детсадами и пристроями к ним снизили очередность и детей ясельного возраста – к концу прошлого года с 40,1% до 27,8%. По планам 2016 г. еще 1 тысяча мест.

За «золотую эру Кондрашова» доля автодорог местного значения, не отвечающая нормам, к 2014 г. достигла 68%. По итогам 2015-го этот показатель удалось сократить до 61%. Естественно, не за январь-март, когда досиживали в малом сером доме Виктор Иваныч и Антон Борисыч.

Гипотеза 2. «Показатели необъективные»

Рейтинги мэров не мерятся линейкой в бане. Для сравнения можно вспомнить пресловутые «рейтинги успешности губернаторов», когда одни и те же люди могут попасть в десятку в голове и в десятку в хвосте. Смотря какой именно «центр» или «институт», благо их наплодилось больше, чем самих регионов, проводил «исследование».

Вопреки демагогии порозовевшего серого дома о «прозрачности», первичка, взятая за основу оценки мэров, так и не обнародована экспертной группой. А сами критерии дают простор для манипуляций. Передвинуть мэра на несколько позиций вверх-вниз в угоду «политической целесообразности» не представляет большого труда.

К тому же для дотационных территорий любая упавшая с области субсидия кардинально отражается на «успешности». Один из победителей нынешнего рейтинга, город Зима, получил в 2015 г. транш в 60 миллионов рублей на ремонт улиц Калинина и 5 Армии. Ремонт был бездарно провален и возобновлен только через год. Но по цифрам мэр типа успешный.

«Мисс школа №666»

Следствием оценки, ставшей фактически конкурсом, является денежный приз. В номинации «Комплексное социально-экономическое развитие» это 750 тысяч рублей. В номинации «Повышение инвестиционной привлекательности территорий» – 500 тысяч. Конечно, для крупных городов такая премия – капля в море. Зато малочисленным районам в глубинке с тощими бюджетами – какое-никакое подспорье. Поэтому организаторы всегда старались, чтобы одни и те же муниципалитеты не оказывались из в года в год на первой строчке. По принципу «всем сестрам по серьгам».

Большое значение имеет разный статус городов. Есть городские округа: Иркутск, Саянск, Зима, даже маленький Свирск. А есть городские поселения в составе районов: Нижнеудинск, Тайшет, Шелехов и другие. Но вся оценка эффективности по 607-му указу распространяется только на мэров 2-го уровня (округов и районов). Например, не ремонтирует дороги глава Шелехова Десятов, а показатель по ним летит в тартарары у мэра района Модина. Хотя, вопреки обывательскому суждению, первый второму никак не подчиняется.

Всерьез относиться к итогам вычислений этого жюри – всё равно, что поражаться, как страшненькая и неприлежная в учебе дочка влиятельных родителей обошла всех в конкурсе «Мисс школа №666 г. Урюпинска».

Народный рейтинг делается ногами

То, что данное «соцсоревнование» страшно далеко от жизни, подтверждает по-настоящему объективный аргумент – миграция. Вот победили в этот раз по 1-й номинации Саянск и Баяндаевский район, а Иркутск проиграл. И что? Иркутяне толпами ринулись в Саянск и Баяндай? Отнюдь. Если и уезжают, то совсем не туда.

Кстати, именно переселение жителей глубинки в областной центр портит показатели в рейтинге самому Иркутску. В детские сады города ходят 2 тысячи 700 детей, зарегистрированных по месту жительства в других территориях региона. И мэрия обязана их обеспечить местами. Аналогичная картина по показателю сменности в школах. Уровень рождаемости в Иркутске, который выше, чем в среднем по области, тащит рейтинг не вверх, а вниз.

Понимают ли условность расчетов Чернышов, Логашов и Алашкевич? Ну не идиоты же! Тем не менее, норовя лягнуть мэра Иркутска за то, что он в бюджетном споре как раз пытается увеличить городскую казну, сами выставляют себя на посмешище. И вместо козыря вновь достают из рукава простую шестерку.