Неожиданный ФАС
Вот это было неожиданное событие. Речь идет о садово-огородной эпопее, которой было уже посвящено много статей. Вопрос, заставляющий обращать внимание на это дело, очень важен — защита прав членов садово-огородных товариществ перед председателями, имеющими чрезмерно широкие полномочия по закону, которые нередко пускаются во всевозможные злоупотребления. К примеру, собирая с членов товарищества, да и не членов товарищества, владеющих участком в этом товариществе, деньги на всякие хозяйственные нужды, нетрудно обратить это в источник личного обогащения.
Впрочем, ближе к неожиданному событию. История, в общих чертах, такова. Один из членов товарищества, вступивший в него еще в 1983 году, отказался заключать с нынешним председателем товарищества договор о пользовании электроэнергией и оплате ее в товарищество, поскольку оплачивал электроэнергию напрямую, в «Красэнергосбыт». В ответ председатель товарищества в октябре 2020 года произвел «ограничение энергоснабжения», то есть, проще говоря, отсоединил провода участка от линии электропередач. Как это происходило, можно посмотреть в первой статье садово-огородного сериала.
Довольно типичная история, надо сказать. В поисках управы на председателя товарищества было написано много жалоб и заявлений, в том числе было заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, поданное в июле 2021 года. Насколько мне известно, подавалось оно «на всякий случай», поскольку местные органы власти оказались совершенно бессильными в этой ситуации, и без особой надежды на успех.
И вот, к огромному удивлению, в середине июля 2022 года УФАС по Красноярскому краю направило заявителю постановление за подписью заместителя руководителя Красноярского УФАС Е.В. Куштысевой. Постановление гласило: СНТ признать виновным в совершении административного правонарушения части 1 статьи 9.21 КоАП (нарушение субъектом естественной монополии правил недискриминационного доступа к электрическим сетям, нарушение правил недискриминационного доступа к услугам передачи электрической энергии — в этой статье много чего перечисляется, желающие могут посмотреть точную формулировку); применить к СНТ меру ответственности — предупреждение; внести в СНТ представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Юридическое наречие русского языка весьма сложное и витиеватое в выражениях. По сути же УФАС признала садовое товарищество в лице его председателя виновным в нарушении антимонопольного законодательства и потребовала участок заявителя подключить.
30 июля 2022 года председатель товарищества прислал уведомление с просьбой обеспечить доступ для работ. 6 августа 2022 года состоялось подключение, закрепленное соответствующим актом.
Вот это было неожиданное и поразительное дело. Кто бы мог подумать, что Федеральная антимонопольная служба не только пожелает рассмотреть этот вопрос, но и решит его так, что председатель товарищества его выполнит. ФАС обычно занимается большими компаниями. Непросто было сообразить, что садовое товарищество тоже можно рассматривать как естественную монополию, которое обязано подчиняться антимонопольному законодательству. Это значительный шаг вперед. Теперь, по крайней мере, на часть злоупотреблений председателей садовых товариществ можно найти весьма эффективную управу.
Обращает на себя внимание, что рассмотрение этого дела заняло целый год. Заявление поступило 14 июля 2021 года, а постановление изготовлено 12 июля 2022 года. Из подробного описания обстоятельств, приведенных в постановлении, можно рассмотреть основные вехи. 13 августа было возбуждено дело об административном правонарушении. 13 сентября 2021 года расследование продлено до 13 октября. Затем председателя СНТ пригласили явиться в УФАС 2 ноября; потом этот день оказался нерабочим и дата перенесена на 12 ноября. Председателю отправлялись письма с требованием явиться на рассмотрение дела 12 ноября и 1 декабря 2021 года. 18 декабря второе письмо вернулось обратно в УФАС неврученным. После этого, с 14 января по 27 мая 2022 года рассмотрение дела откладывалось шесть раз. Причина переноса рассмотрения в том, что протокол от 14 января 2022 года пересылали в СНТ, но он возвращался и был получен лишь на шестой раз. Только после этого произошло рассмотрение дела, принявшее вышеописанное решение.
Вообще, очень хотелось бы, чтобы государственные органы, и ФАС в частности, работали быстрее. Но тут причина была уважительной: Красноярский УФАС много раз пытался вручить документы одному из участников дела, в данном случае председателю СНТ. Это понятно — заочный суд неправосуден. Но это открывает возможность, просто не являясь за получением писем, затягивать дело. Впрочем, в нашем случае эта хитрость председателю не помогла, и пришлось ему выполнять постановление УФАС.
Хотелось бы, чтобы госорганы работали быстрее. Надо как-то решить проблему получения уведомлений и протоколов, например, юридически признавать сообщение, отправленное на мобильный телефон, электронную почту или профиль в «Госуслугах», уведомлением надлежащим образом. Или, к примеру, двустадийное уведомление, включающее в себя отправку сообщения о пересылке в адрес документа и получение самого документа. Но и в этом случае, адресат, получив сообщение (что можно отследить), считается уведомленным. Тогда бы не пришлось впустую ждать многими неделями.
Вот такая удивительная история. Оказывается, работает в России антимонопольное законодательство!
