Скука президента
Один из авторов почти 900-страничной «Стратегии-2020», ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау любит вспоминать самое точное, более точное, чем даже сама математическая экономика, высказывание об экономистах: «Гадание на кофейной гуще и экономические прогнозы отличаются только тем, что в первом случае предсказания иногда сбываются».
О «Стратегии» руководство страны теперь высказывается только как о покойнике — либо хорошо, либо ничего, и даже идет во главе похоронной процессии с орденами на подушечке, которыми были награждены авторы-экономисты. И начинает другую, не менее иррациональную игру: Российской академии наук, чьи экономические таланты давно забыты, поручено к марту подготовить доклад «О комплексе мер по обеспечению устойчивого развития России в условиях глобальной нестабильности». Работу от администрации президента курирует советник президента Сергей Глазьев.
То есть понятно, что либералам, доминирующим в экономическом «программировании», противопоставляются дирижисты, сторонники государственного вмешательства в экономику. Вопрос только: зачем?
Если бы власть всерьез решилась опереться на очередные предложения Глазьева и академиков, смысл которых хорошо известен — долой всё иностранное, даешь кредитную накачку и приоритеты развития, определяемые исключительно государством, — это была бы одна история. Но, во-первых, государство и так в последние годы проводит по факту дирижистскую политику, результатом которой стало торможение реформ и отток капитала из страны (см. текст Дмитрия Докучаева на полосе «Мнения & Комментарии»). Во-вторых, всерьез воспринять записку Глазьева по поводу того, что денежные власти иностранных держав вынашивают планы «принуждения к политическому подчинению» России, — не способен даже В.В. Путин. В-третьих, и с точки зрения логистики управления государством это самое важное, хотя бы какое-то влияние на итоговые экономические решения все-таки оказывают здравомыслящие люди, собирающиеся на совещания у главы государства и премьера — от Эльвиры Набиуллиной и Ксении Юдаевой до Сергея Игнатьева и Антона Силуанова. Как правило, на подобного рода совещания с реальной повесткой дня Сергея Глазьева не зовут. Он все-таки не помощник президента, а советник, то есть человек, не обладающий управленческими рычагами. Его роль в администрации равна влиянию того же Андрея Илларионова, который занимал тот же пост, правда, придерживаясь при этом ровно противоположных экономических взглядов.
Возможно, заказ доклада академикам — это аппаратная разводка. Опять же с нулевым смыслом: дразнить экономических либералов во власти можно и другими способами — одна деятельность И.И. Сечина чего стоит.
Так когда-то в начале 1990-х «разводили» двух равных по влиянию вице-премьеров, представлявших разные кланы, — Олега Сосковца и Анатолия Чубайса. В те времена тоже поступил заказ в академию, и тоже писалась своего рода «программа академиков», и политически «крышевал» это дело «их духовный отец» Сосковец. Но даже тогда это имело хотя бы какое-то отношение к политической борьбе. А сейчас-то что?
Объяснение только одно: верховному главнокомандующему невыразимо скучно. И, вероятно, ему захотелось почитать текст, выражающий альтернативную «либеральному катехизису» точку зрения.
Ничего личного, только скука…
